<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>weblog.histnet.ch &#187; Quellenkritik</title>
	<atom:link href="http://weblog.hist.net/archives/tag/quellenkritik/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://weblog.hist.net</link>
	<description>Weblog zu Geschichte und Digitalen Medien</description>
	<lastBuildDate>Tue, 31 Jan 2012 19:32:04 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>OT: Konvergenz, Divergenz und die Zukunft des Service Public bei Radio und Fernsehen</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/3659</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/3659#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 01 Mar 2010 22:07:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Peter Haber</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Basel-Landchaft]]></category>
		<category><![CDATA[Basel-Stadt]]></category>
		<category><![CDATA[Basellad]]></category>
		<category><![CDATA[digitaler Wandel]]></category>
		<category><![CDATA[Digitalität]]></category>
		<category><![CDATA[Konvergenz]]></category>
		<category><![CDATA[Medienpolitik]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>
		<category><![CDATA[Radio DRS]]></category>
		<category><![CDATA[Regierungsrat]]></category>
		<category><![CDATA[SF DRS]]></category>
		<category><![CDATA[SRG]]></category>
		<category><![CDATA[Wissenschaftsjournalismus]]></category>
		<category><![CDATA[Wissenschaftskommunikation]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=3659</guid>
		<description><![CDATA[Heute morgen erschien in der besten aller Basler Zeitungen ein Bericht von Christian Mensch über die aktuelle Debatte rund um die geplante Konvergenz von Radio und Fernsehen bei der öffentlich-rechtlichen SRG. Konvergenz? Konvergenz ist heute ein Schlüsselwort in der Medienpolitik und meint die Zusammenführung von Radio, Fernsehen und Onlinemedien unter einem gemeinsamen (digitalen) Dach. Mit [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/3659/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nur für starke Nerven&#8230;.</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/3161</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/3161#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Sep 2009 10:44:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Netzwelten]]></category>
		<category><![CDATA[Digitale Quellen]]></category>
		<category><![CDATA[Microsoft]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung]]></category>
		<category><![CDATA[Zukunft]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=3161</guid>
		<description><![CDATA[Es gibt Momente, da überkommt mich mit Schaudern der Gedanke, was Historiker/innen in 100 Jahren wohl über uns frühdigitale Menschen zu Beginn des 21. Jahrhunderts denken werden. Unseren Weblog wird es nicht mehr geben, Windows und Mac wird es nicht mehr geben, Microsoft wird eine vage Erinnerung sein (wie so vieles andere auch), und der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/3161/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Quellenkritik, Geschichtslernen und &#8220;Digitale Historische Methode&#8221;</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/3105</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/3105#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Sep 2009 11:18:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Forschung und Praxis]]></category>
		<category><![CDATA[Digitale Historische Methode]]></category>
		<category><![CDATA[Geschichte 2.0]]></category>
		<category><![CDATA[Heuristik]]></category>
		<category><![CDATA[Peter Haber]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=3105</guid>
		<description><![CDATA[Quellenkritik (darauf hat Kollega Kreyenbühl bereits hingewiesen) ist ein Thema, zu dem Kollega Haber in seinem Projekt digital.past eingehend nachgedacht hat (auch in diesem Blog immer wieder dokumentiert). Die folgenden Ausführungen möchten diesen Gedanken aus der Warte der Geschichtsdidaktik aufnehmen. Wie hier im Blog bereits angesprochen, halte ich es für wichtig, die historische Methode auf [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/3105/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Google kauft hist.net</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/929</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/929#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 16:32:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Internes]]></category>
		<category><![CDATA[Aufmerksamkeitsökonomie]]></category>
		<category><![CDATA[BBC]]></category>
		<category><![CDATA[DRS]]></category>
		<category><![CDATA[Geschichtswissenschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[Medien]]></category>
		<category><![CDATA[Quellen]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/archives/929</guid>
		<description><![CDATA[Wie Google und hist.net heute bekannt geben, hat Google die Mehrheit am Schweizer Portal für Geschichte und Digitale Medien &#8220;hist.net&#8221; übernommen. Für Google ist dies ein weiterer Schritt in die Domäne wissenschaftsorientierter Dienstleistungen im Zusammenhang mit Google Scholar. &#8220;Wir sind sehr glücklich, dass wir mit hist.net einen starken Partner im Bereich der Geschichtswissenschaften gewinnen konnten&#8221;, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/929/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>5</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wikipedia: zitieren oder nicht zitieren?</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/753</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/753#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Dec 2007 19:39:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Peter Haber</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[digital.past]]></category>
		<category><![CDATA[Wikipedia]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>
		<category><![CDATA[Zitat]]></category>
		<category><![CDATA[Zitierbarkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Zitieren]]></category>
		<category><![CDATA[Zitierfähigkeit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/archives/753</guid>
		<description><![CDATA[Klaus Graf hat heute auf Inetbib ein sehr gutes Argumentarium verschickt, das ich gerne hier aufnehmen möchte: (i) Jede Quelle ist &#8220;zitierfaehig&#8221;. Wenn ich etwas als &#8220;Quelle&#8221; heranziehe, muss ich sie nennen. (ii) Alles kann als &#8220;Quelle&#8221; dienen. In einem Referat &#8220;Die duemmsten Irrtuemer der Wikipedia&#8221; zitiert man selbstverstaendlich die Wikipedia als Quelle. (iii) Bietet [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/753/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>10</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wikipedia: Computergestützte Berechnung der Vertrauenswürdigkeit</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/527</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/527#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Aug 2007 22:03:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Weblog]]></category>
		<category><![CDATA[Historische Online-Kompetenz]]></category>
		<category><![CDATA[Qualitätssicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>
		<category><![CDATA[Wiki]]></category>
		<category><![CDATA[Wikipedia]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/archives/527</guid>
		<description><![CDATA[Die Idee von Luca de Alfaro (Professor für Informatik an der University of California, Santa Cruz) und B. Thomas Adler ist bestechend: Sie haben ein Programm entwickelt, mit dem sie die Glaubwürdigkeit von Wikipedia-Autor/innen und der von Ihnen verfassten Texte berechnen können &#8211; so behaupten sie jedenfalls. Der Ansatz ist interessant, weil er sich ausschliesslich [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/527/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Individuelle Qualitätssicherung in Wikipedia: Praxisbericht</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/364</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/364#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 24 Apr 2007 22:04:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Forschung und Praxis]]></category>
		<category><![CDATA[Geschichte 2.0]]></category>
		<category><![CDATA[Historische Online-Kompetenz]]></category>
		<category><![CDATA[Qualitätssicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Quellen]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>
		<category><![CDATA[Wikipedia]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/archives/364</guid>
		<description><![CDATA[Desanka Schwara stellte anlässlich ihres Kommentars zum Werkstatt-Gespräch zu Wikipedia in den Wissenschaften eine konkrete Frage zur Qualitätssicherung in Wikipedia: Darf ich die &#8220;Probe aufs Exempel&#8221; machen? Lieber Jan, kannst Du mir sagen, wer die &#8220;Nymphe Hybris&#8221; ist? Sie soll laut Wikipedia die Mutter des Gottes Pan sein. Und die &#8220;Hybriden&#8221;? Die ganzen klugen Bücher [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/364/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Weblogs als «Frühwarnsystem» für wissenschaftliche Artikel</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/212</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/212#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Jan 2007 12:22:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Netzwelten]]></category>
		<category><![CDATA[OpenAccess]]></category>
		<category><![CDATA[Peter Suber]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>
		<category><![CDATA[Weblog]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/archives/212</guid>
		<description><![CDATA[Mag die Frage, ob Weblogs selbst als wissenschaftlich Publikationen gelten können, noch offen sein, dass sie für das Auffinden von wissenschaftlichen Artikeln hilfreich sind, bekräftigt OpenAccess-Koryphäe Peter Suber in der jüngsten Ausgabe seines OpenAccess-Newsletters (gefunden dank einem Hinweis im Blog Archivalia&#8230;) In 2006, for the first time, I discovered more useful new peer-reviewed literature by [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/212/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>HOK Lesen/Schreiben: Plagiate &#8211; oder: vom Abschreiben zum Fotokopieren zum Copy/Paste</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/180</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/180#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 09:57:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Forschung und Praxis]]></category>
		<category><![CDATA[Netzwelten]]></category>
		<category><![CDATA[HOK Lesen]]></category>
		<category><![CDATA[HOK Schreiben]]></category>
		<category><![CDATA[OpenAccess]]></category>
		<category><![CDATA[Plagiat]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>
		<category><![CDATA[Wikipedia]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=180</guid>
		<description><![CDATA[Der bekannte Wikipedia-Kritiker Daniel Brandt (von wikipedia.watch) kommt in einer selbst durchgeführten Studie zum Schluss, dass mindestens 1% der Artikel in der englischen Wikipedia Plagiate enthalten (via Wikimetrics). Brandts Vorgehen klingt zwar plausibel, ist aber nur schwer nachzuvollziehen. Einerseits sind die Original-Daten (offenbar eine Liste von Biographien von Menschen, die vor 1890 lebten) nicht offengelegt. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/180/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>HOK Lesen: Quellen: Vom Vertrauen in Bilder</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/139</link>
		<comments>http://weblog.hist.net/archives/139#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 02 Sep 2006 10:12:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wikipedia]]></category>
		<category><![CDATA[Bilder]]></category>
		<category><![CDATA[Quellenkritik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=139</guid>
		<description><![CDATA[Es führte hier zu weit, die Bedeutung von Bildern in den Geschichtswissenschaften und in der Geschichtsdidaktik mehr als nur anzudeuten. Der Bericht &#8220;Seeing is deceiving&#8221; bei C-net über die Implikationen, welche die verbesserten Bilbearbeitungsmöglichkeiten bei der neusten Generateion von Digital-Kameras nach sich ziehen, lässt mich jedenfalls auch im Zusammenhang mit der historischen Online-Kompetenz daran denken, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weblog.hist.net/archives/139/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

