Kommentare zu: Middlebury College “verbietet” Wikipedia-Zitate http://weblog.hist.net/archives/362 Weblog zu Geschichte und Digitalen Medien Tue, 31 Jan 2012 21:09:15 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: weblog.histnet.ch http://weblog.hist.net/archives/362/comment-page-1#comment-11308 weblog.histnet.ch Fri, 11 May 2007 16:28:28 +0000 http://weblog.histnet.ch/archives/362#comment-11308 [...] Kelly ist auch der Historiker, der mit dem Ansatz, Wikipedia als Studienliteratur für seine historische Lehrveranstaltung zu nutzen (und dabei die Studierenden verpflichtet, selber in Wikipedia zu publizieren und zu editieren), in scharfem Kontrast steht zur Philosophie seiner Kollegen am Middlebury College, die Wikipedia als nicht zitierbar deklarieren. [...]

]]> Von: Jan Hodel http://weblog.hist.net/archives/362/comment-page-1#comment-8546 Jan Hodel Thu, 26 Apr 2007 07:03:00 +0000 http://weblog.histnet.ch/archives/362#comment-8546 Beim "Nachbereiten" bin ich auf einen <a href="http://archiv.twoday.net/stories/2630442/" rel="nofollow">älteren Beitrag</a> (vom September 2006) von Klaus Graf bei <a href="http://archiv.twoday.net/" rel="nofollow">archivalia</a> gestossen, der zu ähnlichen Schlüssen kommt: <blockquote>Sieht man für eine Anzahl von Artikel, die in Anbetracht der Gesamtzahl (über 400.000 der deutschsprachigen Version) natürlich verschwindend klein ist, die Wikipedia auf dem Niveau eines seriösen Fachlexikons, so ist es natürlich keine Frage, ob sie zitierfähig ist. [...] Wenn Artikel den Forscher weiterführen, dann dürfen sie nicht nur zitiert werden, sie müssen es nach den Standards wissenschaftlichen Arbeitens auch.</blockquote> Dem ist nicht viel mehr hinzuzufügen ausser dem Hinweis, dass es eben dem Leser, der Leserin überantwortet ist, diese Artikel, die zitierfähig sind, zu identifizieren. Und von einigen Artikeln aufs Ganze zu schliessen, geht bei Wikipedia eben nicht; weil einige Artikel möglicherweise zitierfähig sind, ist es Wikipedia als Ganzes dennoch nicht. Beim “Nachbereiten” bin ich auf einen älteren Beitrag (vom September 2006) von Klaus Graf bei archivalia gestossen, der zu ähnlichen Schlüssen kommt:

Sieht man für eine Anzahl von Artikel, die in Anbetracht der Gesamtzahl (über 400.000 der deutschsprachigen Version) natürlich verschwindend klein ist, die Wikipedia auf dem Niveau eines seriösen Fachlexikons, so ist es natürlich keine Frage, ob sie zitierfähig ist. [...] Wenn Artikel den Forscher weiterführen, dann dürfen sie nicht nur zitiert werden, sie müssen es nach den Standards wissenschaftlichen Arbeitens auch.

Dem ist nicht viel mehr hinzuzufügen ausser dem Hinweis, dass es eben dem Leser, der Leserin überantwortet ist, diese Artikel, die zitierfähig sind, zu identifizieren. Und von einigen Artikeln aufs Ganze zu schliessen, geht bei Wikipedia eben nicht; weil einige Artikel möglicherweise zitierfähig sind, ist es Wikipedia als Ganzes dennoch nicht.

]]>