<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Internet-Archäologie: Es war einmal&#8230; Gopher</title>
	<atom:link href="http://weblog.hist.net/archives/3480/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://weblog.hist.net/archives/3480</link>
	<description>Weblog zu Geschichte und Digitalen Medien</description>
	<lastBuildDate>Tue, 31 Jan 2012 21:09:15 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Lambert</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/3480/comment-page-1#comment-57357</link>
		<dc:creator>Lambert</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Nov 2009 18:22:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=3480#comment-57357</guid>
		<description>Also, euer Blog ist dorch wirklich immer wieder eine Wonne - daß ihr Gopher würdigt, aber auch so nebenher die Reflexion darauf, wie schwer es ironischer Text im Web hat... Bitte weiterbloggen!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also, euer Blog ist dorch wirklich immer wieder eine Wonne &#8211; daß ihr Gopher würdigt, aber auch so nebenher die Reflexion darauf, wie schwer es ironischer Text im Web hat&#8230; Bitte weiterbloggen!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jan Hodel</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/3480/comment-page-1#comment-57354</link>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Nov 2009 00:01:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=3480#comment-57354</guid>
		<description>jaja, nicht alle verfügen über die HOIK (historische Online-Ironie-Kompetenz)...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>jaja, nicht alle verfügen über die HOIK (historische Online-Ironie-Kompetenz)&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Peter Haber</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/3480/comment-page-1#comment-57353</link>
		<dc:creator>Peter Haber</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 23:28:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=3480#comment-57353</guid>
		<description>Mea culpa! Werde es nie lernen, das mit der Ironie. Hoffentlich sind die Digital Natives, die uns ganz sicher zur Hauptsache lesen, etwas ironiekompetenter, als ich.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mea culpa! Werde es nie lernen, das mit der Ironie. Hoffentlich sind die Digital Natives, die uns ganz sicher zur Hauptsache lesen, etwas ironiekompetenter, als ich.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jan Hodel</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/3480/comment-page-1#comment-57352</link>
		<dc:creator>Jan Hodel</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 22:28:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=3480#comment-57352</guid>
		<description>Es war mir nicht bekannt, dass es bereits eine kanonische Einteilung der Internet-Geschichte gäbe, die festlegt, was noch zur &quot;Früh&quot;- oder &quot;Spät&quot;-Geschichte oder sonst irgendeiner Epoche des  Internets - pardon, des Internet - gehörte. Ich lasse mich aber immer gerne von kompetenter Seite belehren!
Eigentlich war die Bezeichnung ja ironisch gemeint, so aus der Sicht der Twitter-User von heute sozusagen; desgleichen die Etikettierung von Gopher als &quot;Twitter von 1991&quot; das sich lediglich auf seine (leider nur kurzzeitige, aber sehr berechtigte) Beliebtheit bezog, nicht auf seine Funktion. Aber vermutlich war das mein Fehler, denn Ironie hat natürlich weder etwas mit digitalen Medien noch mit Geschichtswissenschaften zu tun.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es war mir nicht bekannt, dass es bereits eine kanonische Einteilung der Internet-Geschichte gäbe, die festlegt, was noch zur &#8220;Früh&#8221;- oder &#8220;Spät&#8221;-Geschichte oder sonst irgendeiner Epoche des  Internets &#8211; pardon, des Internet &#8211; gehörte. Ich lasse mich aber immer gerne von kompetenter Seite belehren!<br />
Eigentlich war die Bezeichnung ja ironisch gemeint, so aus der Sicht der Twitter-User von heute sozusagen; desgleichen die Etikettierung von Gopher als &#8220;Twitter von 1991&#8243; das sich lediglich auf seine (leider nur kurzzeitige, aber sehr berechtigte) Beliebtheit bezog, nicht auf seine Funktion. Aber vermutlich war das mein Fehler, denn Ironie hat natürlich weder etwas mit digitalen Medien noch mit Geschichtswissenschaften zu tun.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Peter Haber</title>
		<link>http://weblog.hist.net/archives/3480/comment-page-1#comment-57351</link>
		<dc:creator>Peter Haber</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 22:14:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblog.histnet.ch/?p=3480#comment-57351</guid>
		<description>Ein paar kleine Korrekturen, sorry, lieber Jan: Gopher gehört mitnichten zur Früh-Geschichte des Internet (es heisst «des Internet», nicht «des Internets»); Gopher war einer der letzten Dienste aus der rund zwanzigjähirgen textorientierten Geschichte des Internet, ziemlich ausgereift, ziemlich beliebt und extrem schnell. Und eine «Art Twitter von 1991» war Gopher schon gar nicht. Es war nämlich im Unterschied zum Beispiel zu USENET kein Mittel zur direkten Kommunikation oder Interaktion, sondern es war ein strukturiertes, hierarchisiertes Ablagesystem insbesondere für längere Dokumente (in ASCII natürlich).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ein paar kleine Korrekturen, sorry, lieber Jan: Gopher gehört mitnichten zur Früh-Geschichte des Internet (es heisst «des Internet», nicht «des Internets»); Gopher war einer der letzten Dienste aus der rund zwanzigjähirgen textorientierten Geschichte des Internet, ziemlich ausgereift, ziemlich beliebt und extrem schnell. Und eine «Art Twitter von 1991» war Gopher schon gar nicht. Es war nämlich im Unterschied zum Beispiel zu USENET kein Mittel zur direkten Kommunikation oder Interaktion, sondern es war ein strukturiertes, hierarchisiertes Ablagesystem insbesondere für längere Dokumente (in ASCII natürlich).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

